マーケット・ブログ
REGULATORY
18 September 2019

Part I: 10 Myths About US Investment Advisers Making Political Contributions (Myths 1-5)

By Kevin Ehrlich

The global financial crisis a decade ago jolted markets, advisers and investors alike. But once the dust settled, we saw changes to the housing markets, financial markets and the rules governing industry participants. The regulatory response included highlights such as the Dodd-Frank Wall Street Reform, the Consumer Protection Act, the Financial Stability Oversight Council and the Consumer Financial Protection Bureau, along with new rules about floating net asset values and systemically important financial institution designations.

At Western Asset, we regularly exchange best practices and industry observations with our clients and colleagues that collectively can help address operational and regulatory challenges in the investment industry. This post highlights a handful of common misconceptions and practice challenges for investment advisers and political contributions they and their staffs make.

"Pay-to-Play"

SEC Rule 206(4)-5 resides among the roster of regulatory revisions, and became effective in September 2010. Better known as the “pay-to-play” rule, the SEC targeted political contributions made by investment advisers or certain employees in the name of the public trust. The objective was to address the classic political conflict of private parties making contributions to politicians to obtain or be considered for government contracts. The SEC expressed concern that public officials could compromise their own fiduciary obligations to pension plans for which they have responsibility due to the distortive effect “pay-to-play” practices can have on investment advisers seeking to win or retain business.

While the SEC has no jurisdiction over political officials or the merits of their conduct, the SEC does have authority over investment advisers—parties in a position to make contributions. The philosophy is similar to the Foreign Corrupt Practices Act. The SEC can’t control government officials but it can regulate the investment advisers who might be tempted to make contributions to gain influence.

In adopting the Rule, the SEC waded into unfamiliar waters for investment advisers and sent ripples through adviser workforces. Adviser employees were not used to having their employers limit personal political contributions. Compliance officers found themselves discussing the SEC’s perspectives on First Amendment law. While the SEC approach was based on an existing framework governing broker-dealers engaged in the business of municipal securities issuance, that’s a very different part of the financial services industry.

When the US political process completes its journey toward Election Day 2020, a decade will have passed since the SEC rule was adopted. Even though almost 10 years have passed, misconceptions and practice challenges persist. Here are five myths worth a closer look:

Myth #1: Advisers Are Prohibited From Doing Business With Any Politician/Public Entity to Which They’ve Made a Political Contribution

Truth: Nothing in the Rule prohibits an investment adviser from continuing to provide services to a state or local entity after making a political contribution. The Rule, however, precludes the investment adviser from earning fees for two years after making a contribution that exceeds de minimis levels. Working for free isn’t the usual business model of most investment advisers, but the Rule does not technically prohibit or ban political contributions.

Practice Tip: Predicting the future is difficult. An adviser considering a potential political contribution doesn’t have to forego the future ability to work with a government entity for the next two years. If handled properly, the downside risk is short-term revenue loss rather than an SEC enforcement action. The distinction may be a nuance that only a lawyer could love, but at least the adviser has the option rather than the requirement to bear a temporary loss of revenue. Of course, diplomacy may also be required with a government prospect or client to work through the situation which has its own cost.

Myth #2: The Rule Only Applies If an Adviser Is Seeking to Influence Investment Decisions

Truth: The SEC Rule focuses only on the act of the contribution, but not the motivation for the contribution. The Rule does not require that an adviser or employee does anything improper or seeks an unfair advantage. It does not require that the government entity be conducting an active search or considering an investment decision. It does not even require the individual employee making the contribution to actually interact with the prospect or client. The legal term is strict liability. The SEC has brought several enforcement actions against advisers with no sign of bad intent from employees involved, including for contributions made by a single employee for as little as $500 that were returned by the campaign.

Practice Tip: The Rule permits narrow exemption for contributions that are identified and returned from the campaign quickly. Failing that option, the Rule also provides an avenue of appeal to the SEC for an exemption. Potential applicants need to weigh their facts and the amount of fees at risk against the labor, time and resources involved. SEC orders granting appeals are public information and provide a roadmap for future applicants.

Myth #3: The SEC Rule Applies to All Political Contributions by Employees.

Truth: Only “covered associates” are subject to the Rule, which encompasses senior management and employees involved in soliciting government entities. The Rule does not cover other roles such as operations, finance or human resources.

Practice Tip: Advisers often apply their own policies of pre-clearance and reporting to all staff, but may also keep a narrower staff list of covered associates for purposes of the Rule. The precise scope of covered associate is academic until the point of a triggering contribution—when it becomes extremely important. However, applying a policy across all staff helps mitigate the logistical challenges of applying rules to only one group of employees. It also mitigates the risk in cases where applying the definition of covered associate may be difficult due to blurry job responsibilities.

Myth #4: The SEC Rule Caps Employee Political Contributions

Truth: The Rule does not “cap” employee contributions. Rather, it stipulates that an adviser may not earn fees if “Covered Associate” contributions exceed de minimis thresholds (contribution limits of $350 if the employee can vote for the candidate; or $150 otherwise). The effect may be the same for advisers who do business with government clients, but the thresholds are not absolute. Advisers that do no business with any government entities may elect to choose a different course for their staff.

Another important nuance is that the de minimis thresholds are measured with aggregate contributions for each election cycle for each Covered Associate employee—but a primary and general election are each considered separate elections. The Rule does not look to each contribution individually (otherwise, it would be easy to circumvent with numerous small contributions).

Practice Tip: The aggregate threshold is a good reason for pre-clearance. Election cycles can stretch out over many months, so memories can fade. A diligent compliance officer can prevent a violation by checking the log of prior contributions before approving a request to approve a new one.

Myth #5: Contributions to Campaigns for US Federal Office Are Exempt From the Rule.

Truth: The Rule focuses on contributions to state and local government officials who are responsible for or can influence the decisions made by a public entity. Sitting state or local government officials are often candidates for federal offices and the Rule covers contributions to their campaigns because of their current role. For example, this distinction arises when a US presidential candidate selects a running mate who is a sitting state governor.

Practice Tip: In the absence of State or Local Government official involvement, advisers can approve political contributions above the de minimis thresholds without consequence under the Rule. US Federal offices such as the president, vice president or US Congress are out of scope in that case.

Employees may not know why a contribution for one candidate is approved and another is rejected when both are running for the same office (or worse—they may think the adviser is taking a political position in support of or against a particular candidate). Diplomacy may be prudent to explain the source of the difference.

Please check back next week for Myths #6-10.

投資一任契約および金融商品に係る投資顧問料(消費税を含む):
投資一任の場合は運用財産の額に対して、年率1.10%(税抜き1.00%)を上限とする運用手数料を、運用戦略ごとに定めております。 また、別途運用成果に応じてお支払いいただく手数料(成功報酬)を設定する場合があります。その料率は、運用成果の評価方法や固定報酬率の設定方法により変動しますので、手数料の金額や計算方法をこの書面に記載することはできません。
投資信託の場合は投資信託ごとに信託報酬が定められておりますので、目論見書または投資信託約款でご確認ください。

有価証券の売買又はデリバティブ取引の売買手数料を運用財産の中からお支払い頂きます。投資信託に投資する場合は信託報酬、管理報酬等の手数料が必要となります。これらの手数料には多様な料率が設定されているためこの書面に記載することはできません。デリバティブ取引を利用する場合、運用財産から委託証拠金その他の保証金を預託する場合がありますが、デリバティブ取引の額がそれらの額を上回る可能性があります。その額や計算方法はこの書面に記載することはできません。投資一任契約に基づき運用財産の運用を行った結果、金利、通貨の価格、金融商品市場における相場その他の指標に係る変動により、損失が生ずるおそれがあります。損失の額が、運用財産から預託された委託証拠金その他の保証金の額を上回る恐れがあります。個別交渉により、一部のお客様とより低い料率で投資一任契約を締結する場合があります。

©Western Asset Management Company Ltd 2024. 本資料の著作権は、ウエスタン・アセット・マネジメント株式会社およびその関連会社(以下「ウエスタン・アセット」という)に帰属するものであり、意図した受取人のみを対象として作成されたものです。本資料に記載の内容は、秘密情報及び専有情報としてお取り扱いください。ウエスタン・アセットの書面による事前の承諾なしに、全部又は一部を無断で複写、複製することや転載することを堅くお断りいたします。

過去の運用実績は将来の運用実績を示すものではありません。また、本資料は、将来の実績を予測または予想するものではありません。

本資料は、適格機関投資家、特定投資家、企業年金基金、公的年金等、豊富な投資経験と高度な専門知識とを備えたプロフェッショナルのお客様のみにご提供するものです。


本資料は情報の提供のみを目的としています。資料作成時点のウエスタン・アセットの見解を掲載したものであり、将来予告なしに変更する場合があります。また、リアルタイムの市場動向や運用に関する見解ではありません。

本資料で第三者のデータが使用されている場合、ウエスタン・アセットはそのデータが公表時点で正確であると信じていますが、それを保証するものではありません。ウエスタン・アセットの戦略・商品の受賞またはランキングが含まれている場合、これらは独立した第三者または業界出版物により公平な定量・定性情報に基づき決定されたものです。ウエスタン・アセットは、これらの第三者の標準的な業界サービスを利用したり、出版物を購読したりする場合がありますが、それらは、すべてのアセット・マネージャーが利用可能なものであり、ランキングや受賞に影響を与えるものではありません。

本資料に記載の戦略・商品には、元本の一部または全部の損失を含む大きなリスクが伴う場合があります。また、当該戦略や商品に投資することは大きな変動を伴なう可能性があり、投資家にはそのようなリスクを受け入れる経済力および意思を持つことが求められます。

特段の注記がない限り、本資料に記載の戦略のパフォーマンスはコンポジットのデータです。コンポジットではないその他のデータについては、当戦略の運用方針に最も近いと考えられる口座を、コンポジットの代表口座として掲載しています。つまり、代表口座は運用結果により選択されるものではありません。代表口座のポートフォリオ特性は、コンポジットやその他のコンポジット構成口座と異なる場合があります。これらの口座についての情報はご依頼に応じてご提供いたします。

本資料に記載している内容は、ウエスタン・アセットの投資家に対する投資助言ではありません。個別銘柄・発行体に関する一般的または具体的に言及する内容は、例としてご提示したものであり、購入または売却を推奨するものでもありません。また、ウエスタン・アセットの役職員及びお客様は、本資料に記載の有価証券を保有している可能性があります。 本資料は、会計、法務、税務、投資またはその他の助言の提供を意図したものではなく、またそれらに依存すべきではありません。お客様は、ウエスタン・アセットが提供する戦略・商品への投資を行うにあたり、経済的リスクやメリットなどについて助言が必要である場合は、ご自身の弁護士、会計士、投資家、税理士、その他のアドバイザーに相談して下さい。お客様は、居住国で適用される法令を遵守する責任を負います。

ウエスタン・アセットは世界有数の運用専門会社です。1971年の設立以来、債券運用に特化したアクティブ運用機関として最大規模の運用資産と運用チームを有しています。拠点は米国カリフォルニア州パサデナ、ニューヨーク、英国ロンドン、シンガポール、東京、豪メルボルン、ブラジル・サンパウロ、香港、スイス・チューリッヒにあり、フランクリン・リソーシズIncの完全子会社ですが、経営全般に独立性を保っており、次の6法人で構成されています。米国:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーLLC(米証券取引委員会(SEC)登録の投資顧問会社)。ブラジル・サンパウロ:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーDTVM Limitada(ブラジル証券取引委員会とブラジル中央銀行が認可・規制)。メルボルン:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーPty Ltd(事業者番号ABN 41 117 767 923、AFSライセンス303160)。シンガポール:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーPte. Ltd.(CMSライセンスCo. Reg. No. 200007692R、シンガポール通貨監督庁が監督)。日本:ウエスタン・アセット・マネジメント株式会社(金融商品取引業者、金融庁が規制)。英国:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーLimited(英金融行動監視機構(FCA)が認可(FRN145930)、規制)。本資料は英国ではFCAが定義する「プロフェッショナルな顧客」のみを対象とした宣伝目的に使用されます。許可された欧州経済領域 (EEA)加盟国へ配信する場合もあります。最新の承認済みEEA加盟国のリストは、ウエスタン・アセット(電話:+44 (0)20 7422 3000)までお問い合わせください。

詳細は当社ウエブサイトwww.westernasset.co.jpをご参照ください。
ウエスタン・アセット・マネジメント株式会社について
業務の種類: 金融商品取引業者(投資運用業、投資助言・代理業、第二種金融商品取引業)
登録番号: 関東財務局長(金商)第427号
加入協会: 一般社団法人日本投資顧問業協会(会員番号 011-01319)
一般社団法人投資信託協会