マーケット・ブログ
MARKETS
12 September 2022
China’s Property Market Woes and ZCP Impact on Growth, the Yuan and Rates
By Desmond Soon, Jie Peng

Ever since the high-profile credit woes of highly leveraged Chinese property developer Evergrande came to light in September 2021, the ensuing fallout has continued to permeate and plague the Chinese property sector with more negative developments. Here we discuss the most significant issues we see concerning China’s property market as well as the country’s Zero-Covid Policy (ZCP) and its impact on Chinese growth, the yuan and rates:

  1. The Mortgage Payment Boycott on Unfinished Apartments

    It was widely reported that Chinese homebuyers in some 300 unfinished residential projects in about 100 cities chose not to make mortgage payments, out of frustration that cash-strapped developers could not build and deliver the pre-sold homes in a timely manner. However, the mortgage boycotts of unfinished apartments constitute a modest portion of total Chinese home mortgages. Given that China’s household leverage remains healthy at approximately 60% of GDP, the recent mortgage boycott does not appear to reflect an inability-to-pay issue, but rather that homebuyers are using the widely reported boycott as a tool to pressure the authorities to step in to solve the problem. Indeed, the boycott has served as a catalyst for Chinese regulators and local governments to work out a plan to speed up the completion of the housing projects to prevent a further weakening in housing demand and potential social instability. Since the outbreak of the event, the authorities have announced a slew of swift measures, including a government onshore bond guarantee for key developers focused on project completion, special loans by policy banks to help project completion, state-owned enterprises (SOEs) taking over unfinished projects and the People’s Bank of China (PBoC) policy rate cut. In our view, if these measures are effectively implemented, it will prevent the situation from escalating.

  2. The Impact on China’s Financial System—Likely to Be Contained

    Total mortgage loans in China stood at CNY39 trillion (US$5.6 trillion), accounting for just under 25% of China’s total system loans of CNY165 trillion (US$24 trillion). Our analysts estimate that total mortgages with potential completion/delivery issue to be CNY1.1 trillion, which is less than 3% of China’s total mortgage loans and less than 1% of China’s total banking system loans. The amount also looks small compared to Chinese total banking assets of CNY358 trillion as of 1Q22. In a distressed scenario, assuming most of the risky mortgages default, the impact to Chinese bank’s non-performing loan (NPL) ratio would be contained. Currently, China’s banking system NPL ratio is relatively low at 1.7%. Furthermore, China’s banking system’s high provision coverage ratio of over 200% and about CNY6 trillion in risk buffers would provide decent room to absorb property credit losses. On average, mortgages in China have a 40% home owner equity and banks have full recourse on the borrower’s assets for the any loan default. Hence, we do not expect elevated systemic risk in the Chinese banking system arising from the deteriorating mortgage loans.

  3. Infrastructural Spending—Unlikely to Fully Offset the Property Woes

    As China faces a historic property downturn and sluggish consumer spending, its government is relying heavily on public-sector infrastructure investment to stabilize growth. This toolkit is hardly new: infrastructure has been a regular countercyclical tool for China since the response to the global financial crisis of 2008. This time around, the government started to ramp up infrastructure stimulus in late-2021 as the property downturn hit, urging local governments to quickly spend the proceeds raised through special bond sales. In 2022, China doubled down on infrastructure, adding new sources of funding via Chinese policy banks and extending special bond issuance quota for state-owned railway, aviation and power companies. But the efficacy of infrastructure spending is often overrated. Our view is that unless and until the government can stabilize and regain the Chinese homebuyer’s confidence in the property market, growth could continue to grind lower despite the huge public-works support. In the historical example of Japan in the late-1980s, years of massive infrastructural spending following the busting of the property bubble was not enough to turn around the growth slowing cycle. The likelihood of infrastructure spending being sufficient to turn around China’s business cycle without support from either the property market or external demand is low.

  4. Exhibit 1: The Impact on China’s Property Market
    The Impact on China’s Property Market
    Source: Standard Chartered, Wind. As of 31 July 22. Select image to expand the view.
    Exhibit 2: Can Exports and Infrastructure Investments Offset Property Market Woes?
    Can Exports and Infrastructure Investments Offset Property Market Woes?
    Source: Gavekal, Dragonomics/Macrobond. As of 31 Jul 2022. Select image to expand the view.

  5. The Impact of China’s Zero-Covid Policy (ZCP) on Growth

    Unlike the rest of the world, China continues to pursue a zero-Covid policy (ZCP), out of key considerations such as the low booster vaccination rate among seniors and fear of a resurgence of cases and potential strain to the country’s medical resources in the event of a full-blown Covid outbreak. More importantly, from the political perspective, the Chinese Communist Party will hold its 20th Party Congress in October 2022 that will see a once-in-a-decade leadership reshuffle in which President Xi is widely expected to win an unprecedented third term. Leading up to the all-important Party Congress, maintaining social stability and safeguarding public health are of utmost priority. As a result, Chinese leaders seeking another term will likely play it safe by sticking to the status quo, as a deviation from the existing strategy could increase undesirable risks. ZCP undoubtedly has put downward pressure on Chinese growth given the draconian measures and recurrent lockdowns. Disruption to mobility has also severely impacted business and household spending and sentiment. While no official Covid exit roadmap has been announced, the base case is that China will likely look to relax the ZCP after the 20th Party Congress concludes in October. By then, the political reshuffle would be complete and we also expect the booster rate for elders (currently ~67%) to improve.

  6. Exhibit 3: Base Case Scenario of Covid Exit
    Base Case Scenario of Covid Exit
    Source: Morgan Stanley. As of 31 Aug 22. Select image to expand the view.

  7. The Implications of a Slowing Economy on the Yuan

    Despite the slowing economy and PBoC’s diverging monetary policy with the US, we expect the Chinese yuan foreign exchange (FX) rate to remain resilient following the “catch-up” depreciation seen in mid-April to mid-May.

    First, China’s trade surplus remains strong and should remain as key support for the Chinese yuan (CNY). The trade surplus rose by 59% to a new high in the first seven months of 2022 (Exhibit 4) as a result of strong exports and sluggish imports due to weak local demand.

    Second, China’s services deficit continued to narrow (Exhibit 5). International travel, a traditional conduit for capital outflows and offshore M&A activities, has virtually ceased since the onset of the pandemic. While our base case is that Chinese authorities will materially lift/reduce Covid restrictions post the National Party Congress, strict border controls that prevent Chinese money and high net worth citizens from leaving the mainland are likely to persist for a much longer period. This, coupled with the robust trade balance, will largely cushion outflows.

    Foreigners have divested from the Chinese bond market in the aftermath of the Russia Ukraine war. This is mainly due to profit-taking as Chinese government bonds (CGBs) have had positive returns and concerns over secondary sanctions due to China’s purchase of sanctioned Russian energy. But the latest monthly data suggested that portfolio outflow pressure has subsided, with equity inflows returned in June while bond outflows declined (Exhibit 7).

    In addition, with little foreign currency loan demand, the stock of US dollar deposits held by exporters and corporates in China’s onshore banking system continued to stay at an elevated level of about US$1 trillion—which puts a cap to the upside for US dollar versus the Chinese yuan.

  8. Exhibit 4: YTD China’s Goods Trade Surplus Rose to a Record High
    YTD China’s Goods Trade Surplus Rose to a Record High
    Source: Standard Chartered, Wind. As of 31 Jul 22. Select image to expand the view.
    Exhibit 5: China’s Services Deficit Narrowed
    China’s Services Deficit Narrowed
    Source: Standard Chartered, Wind. As of 31 Jul 22. Select image to expand the view.
    Exhibit 6: Trade Surplus—The Fundamental Anchor for the Chinese Yuan
    Trade Surplus—The Fundamental Anchor for the Chinese Yuan
    Source: Standard Chartered, Wind, Bloomberg. As of 31 Jul 22. Select image to expand the view.
    Exhibit 7: Foreign Portfolio Outflows Showed Signs of Subsiding
    Foreign Portfolio Outflows Showed Signs of Subsiding
    Source: Standard Chartered, Wind. As of 31 Jul 22. Select image to expand the view.

  9. The Implications of a Slowing Economy on Chinese Government Bond (CGB) and Interest Rates

    Yields on CGBs have bucked the trend in global sovereign bond yields this year as the PBoC pursued a divergent easing of domestic interest rates in contrast to rising interest rates elsewhere. As foreign ownership of onshore CGBs remains modest at about 10%, the Chinese bond market remains dominated by domestic investors including Chinese banks, pension and mutual funds. The low sensitivity of CGB yields to global interest rates (correlation with US Treasury yields is very low at 0.08 over the past two years and 0.30 over the past five years) has demonstrated CGBs’ strong diversification attributes within a global government bond portfolio; we believe that the low correlation will continue.

    The increase in fiscal spending to counteract the property market downturn and adherence to ZCP will certainly means that the supply of CGBs and Local government bonds (LGBs) will increase significantly. In order for Chinese banks to support the bond market, the PBoC has been flushing the money market to positively steepen the yield curve to incentivize banks to buy more CGBs in the belly of the yield curve (Exhibit 8). Hence, we think onshore 10-year CGBs will remain range-bound, with the 5-7 year tenor well anchored. Bonds issued by China’s three policy banks and most LGBs are quasi-government risk with an attractive pickup over CGBs.

Exhibit 8: CGB Yield Curve Bull-Steepening in 2022
CGB Yield Curve Bull-Steepening in 2022
Source: Bloomberg. As of 31 Aug 22. Select image to expand the view.
投資一任契約および金融商品に係る投資顧問料(消費税を含む):
投資一任の場合は運用財産の額に対して、年率1.10%(税抜き1.00%)を上限とする運用手数料を、運用戦略ごとに定めております。 また、別途運用成果に応じてお支払いいただく手数料(成功報酬)を設定する場合があります。その料率は、運用成果の評価方法や固定報酬率の設定方法により変動しますので、手数料の金額や計算方法をこの書面に記載することはできません。
投資信託の場合は投資信託ごとに信託報酬が定められておりますので、目論見書または投資信託約款でご確認ください。

有価証券の売買又はデリバティブ取引の売買手数料を運用財産の中からお支払い頂きます。投資信託に投資する場合は信託報酬、管理報酬等の手数料が必要となります。これらの手数料には多様な料率が設定されているためこの書面に記載することはできません。デリバティブ取引を利用する場合、運用財産から委託証拠金その他の保証金を預託する場合がありますが、デリバティブ取引の額がそれらの額を上回る可能性があります。その額や計算方法はこの書面に記載することはできません。投資一任契約に基づき運用財産の運用を行った結果、金利、通貨の価格、金融商品市場における相場その他の指標に係る変動により、損失が生ずるおそれがあります。損失の額が、運用財産から預託された委託証拠金その他の保証金の額を上回る恐れがあります。個別交渉により、一部のお客様とより低い料率で投資一任契約を締結する場合があります。

©Western Asset Management Company Ltd 2024. 本資料の著作権は、ウエスタン・アセット・マネジメント株式会社およびその関連会社(以下「ウエスタン・アセット」という)に帰属するものであり、意図した受取人のみを対象として作成されたものです。本資料に記載の内容は、秘密情報及び専有情報としてお取り扱いください。ウエスタン・アセットの書面による事前の承諾なしに、全部又は一部を無断で複写、複製することや転載することを堅くお断りいたします。

過去の運用実績は将来の運用実績を示すものではありません。また、本資料は、将来の実績を予測または予想するものではありません。

本資料は、適格機関投資家、特定投資家、企業年金基金、公的年金等、豊富な投資経験と高度な専門知識とを備えたプロフェッショナルのお客様のみにご提供するものです。


本資料は情報の提供のみを目的としています。資料作成時点のウエスタン・アセットの見解を掲載したものであり、将来予告なしに変更する場合があります。また、リアルタイムの市場動向や運用に関する見解ではありません。

本資料で第三者のデータが使用されている場合、ウエスタン・アセットはそのデータが公表時点で正確であると信じていますが、それを保証するものではありません。ウエスタン・アセットの戦略・商品の受賞またはランキングが含まれている場合、これらは独立した第三者または業界出版物により公平な定量・定性情報に基づき決定されたものです。ウエスタン・アセットは、これらの第三者の標準的な業界サービスを利用したり、出版物を購読したりする場合がありますが、それらは、すべてのアセット・マネージャーが利用可能なものであり、ランキングや受賞に影響を与えるものではありません。

本資料に記載の戦略・商品には、元本の一部または全部の損失を含む大きなリスクが伴う場合があります。また、当該戦略や商品に投資することは大きな変動を伴なう可能性があり、投資家にはそのようなリスクを受け入れる経済力および意思を持つことが求められます。

特段の注記がない限り、本資料に記載の戦略のパフォーマンスはコンポジットのデータです。コンポジットではないその他のデータについては、当戦略の運用方針に最も近いと考えられる口座を、コンポジットの代表口座として掲載しています。つまり、代表口座は運用結果により選択されるものではありません。代表口座のポートフォリオ特性は、コンポジットやその他のコンポジット構成口座と異なる場合があります。これらの口座についての情報はご依頼に応じてご提供いたします。

本資料に記載している内容は、ウエスタン・アセットの投資家に対する投資助言ではありません。個別銘柄・発行体に関する一般的または具体的に言及する内容は、例としてご提示したものであり、購入または売却を推奨するものでもありません。また、ウエスタン・アセットの役職員及びお客様は、本資料に記載の有価証券を保有している可能性があります。 本資料は、会計、法務、税務、投資またはその他の助言の提供を意図したものではなく、またそれらに依存すべきではありません。お客様は、ウエスタン・アセットが提供する戦略・商品への投資を行うにあたり、経済的リスクやメリットなどについて助言が必要である場合は、ご自身の弁護士、会計士、投資家、税理士、その他のアドバイザーに相談して下さい。お客様は、居住国で適用される法令を遵守する責任を負います。

ウエスタン・アセットは世界有数の運用専門会社です。1971年の設立以来、債券運用に特化したアクティブ運用機関として最大規模の運用資産と運用チームを有しています。拠点は米国カリフォルニア州パサデナ、ニューヨーク、英国ロンドン、シンガポール、東京、豪メルボルン、ブラジル・サンパウロ、香港、スイス・チューリッヒにあり、フランクリン・リソーシズIncの完全子会社ですが、経営全般に独立性を保っており、次の6法人で構成されています。米国:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーLLC(米証券取引委員会(SEC)登録の投資顧問会社)。ブラジル・サンパウロ:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーDTVM Limitada(ブラジル証券取引委員会とブラジル中央銀行が認可・規制)。メルボルン:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーPty Ltd(事業者番号ABN 41 117 767 923、AFSライセンス303160)。シンガポール:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーPte. Ltd.(CMSライセンスCo. Reg. No. 200007692R、シンガポール通貨監督庁が監督)。日本:ウエスタン・アセット・マネジメント株式会社(金融商品取引業者、金融庁が規制)。英国:ウエスタン・アセット・マネジメント・カンパニーLimited(英金融行動監視機構(FCA)が認可(FRN145930)、規制)。本資料は英国ではFCAが定義する「プロフェッショナルな顧客」のみを対象とした宣伝目的に使用されます。許可された欧州経済領域 (EEA)加盟国へ配信する場合もあります。最新の承認済みEEA加盟国のリストは、ウエスタン・アセット(電話:+44 (0)20 7422 3000)までお問い合わせください。

詳細は当社ウエブサイトwww.westernasset.co.jpをご参照ください。
ウエスタン・アセット・マネジメント株式会社について
業務の種類: 金融商品取引業者(投資運用業、投資助言・代理業、第二種金融商品取引業)
登録番号: 関東財務局長(金商)第427号
加入協会: 一般社団法人日本投資顧問業協会(会員番号 011-01319)
一般社団法人投資信託協会